début de procédure contre le chirurgien....

.........Il fut convenu avec un avocat de montpellier et d'un ami médecin, que nous plaiderions le "défaut de surveillance", en effet il s'avérait  que je n'avais pas du tout, été surveillé la nuit suivant mon opération. L'infirmière dans la salle de réanimation n'a jamais regardé si mes pieds bougeaient,et si tout allait bien, n'ayant pas fermé l'oeil,je pus m'en apercevoir.Le tribunal ordonna donc une expertise, puis un "supplément d'expertise", pour lesquels furent nommés les Pr Sedan et Choux à l'hopital de la Timone à Marseille. J'ignorais évidemment tout, et ce fut  bien dommage, du déroulement de ce genre  d'affaire, car la réalité fait que l'on gagne ou perd son procès selon le déroulement de l'expertise.Ces  minutes que dure cette dernière sont cruciales, sachant que le tribunal suivra dans  la grande majorité des cas l'avis des experts.J'eus le tort  de ne m'être pas suffisamment informé et préparé pour affronter ce petit monde d'experts.Dans tous les cas sont présents  "le ",ou les experts nommés par le tribunal, l'expert de la partie adverse ,un médecin conseil, eventuellement les avocats des deux parties.Les experts doivent répondre aux questions précises posées par le tribunal.Pour la 1ère expertise j'y suis allé tout seul,ce qui ne se passa pas plus mal pour autant.Pour le "supplément d'expertise", les experts devaient confirmer  ou non, si la surveillance post-opératoire avait été satisfaisante. Mon ami médecin défendait mes intérêts, cela se passait dans une grande salle , pendant que j'attendait dans le couloir.